A ”crazy” person turns everything into opposites. Both on a personal and collective level when he, or she act this out on other people. Anyone may be turned into an opponent which has to be confronted as part of an opposite. In politics, it is believed that this is for the good of all. But it only serves its own self-interest, or the preferred ”good” side of an opposite to which we want to identify ourselves with. This is repeated almost everywhere in today’s society. People become addicted to self-interest. But our personal qualities, both what we like about ourselves that we relate to in others, and our own unavowed mistakes that we reject in them, are not to be found there. This is us embodied in them. They are our makeup mirror. And if we really look into it, we can see ourselves, how this works, and what excess of ourselves we transfer to others to carry around for us. Whether we like it or not, it’s really there. That’s the nature of the evil we let go of in the world. It is what we are.
Kategori: Masspsykos
About patriotism
– Are you going to watch the game tonight?
– No, am not really interested.
– What kind of patriot are you?
(Somehow this person wanted to make me feel guilty for my personal connection to nature and the landscape i was born into because i was not taking on his interest in the game of our national soccer team.)
– ah, you mean to disqualify my experience of the landscape for not being a soccer fan?
– Fuck you.
(Now he thinks i am letting him down on having an experience of his own.)
About power
When we as individuals confuse knowledge with power, we magically exaggerate our importance in relation to our self with the unconcious capacity for wisdom.
This creates the true sense of the word evil.
The inferiority complex game
Is Trump completely out of it playing the inferiority complex game helping his counterpart to strengthen his position by exchanging the threats he uses to drum up support for his sense of significance to his people.
No matter which version used. They are both working the same complex on their own people.
Are people really that stupid?
Origins of personality?
When every private emotion and personal ambition have its origin in public opinion and the media. We are simply being reduced to the expectation and the illusory goals of an eager and excited collectivity.
Victim addiction
It is almost too obvious that people like Trump and extremists of all kind, appears as childish victims to us. It is all about opposites, separating everything into either of two extremes. Unconscious about it they retaliate on everything they perceive as the threat they must provide themselves with. They have become addictive to the process of having aggressors. And by trying to turn others to agree with them by oppression, they create their aggressors if they do not agree. Everything in their world circles around this polarity. Victims and aggressors need each other to exist.
And this is what media exploits. Its not a healthy symbiosis.
About fate
”The irony of fate is that, what I don’t recognize as coming from Me, will be served to Me, as fate”.
Information sedd genom Lamarckism
Den Lamarckianska evolutionstanken att förändringar av den inlärda informationen som existerar i miljön genom vanor, också kan skapa nya egenskaper i den befintliga populationen, är ett annat sätt att helt enkelt säga att informationsprocessen också kan gå betydligt fortare än den gör från en generation till en annan. Här överförs den istället genom att man i den aktuella miljön tillgodogör sig ny information genom att kopiera den och sedan tillämpar den direkt inom populationen.
Vem ska få äga vår karaktär?
vi påverkas på ett sätt av våra medier som gör att vår karaktär blir allmän egendom.
Det kan skilja ganska mycket mellan en person och en annan intellektuellt, kunskapsmässigt och förmåga till att kunna dra slutsatser ur rationella argument istället för retoriska.
Men när det gäller vår karaktär är skillnaderna mycket mindre.
Det är med vår karaktär vi delar den allmänna opinionen med andra.
Hög blir låg och olikheter jämnas ut. Det är här den allmänna opinionen får sitt utlopp.
Vi drar i den allmänna opinionen retoriska slutsatser och agerar anonymt i skydd av flertalet för att rättfärdiga våra åsikter och våra handlingar.
Vår karaktär kommer på detta sätt att bli allmän egendom.
Medieanalys
Jag får alltid intrycket av att media idag hamnat i en allt tydligare samexistens med partipolitiken och ekonomin hos våra största exportföretag.
Detta intryck förstärks ytterligare när nyhetskällan allt oftare består av enkla opinionsundersökningar där man driver populära åsikter i än den ena, än den andra politiska riktningen då opinionen också styr mediernas ekonomi.
Den statliga ekonomin kommer på det här sättet att beskrivas uteslutande ur våra globala exportföretags perspektiv utan förankring i makroekonomin som i sin tur styrs på ett fundamentalt sätt av hur vårt monetära system är beskaffat. Dessa företag har till skillnad mot staten inte någon rätt att ge ut några nya pengar och inte heller någon konstitutionell rättighet att styra över penningmängden.
Det går därför inte alls att ur nyhetskällornas uppblåsta kallprat och opinionsundersökningar dra några allmängiltiga slutsatser om de processer som styr den gemensamma ekonomin för de människor i vilkas intresse vår media tror sig föra sin talan.
Flertalet kommer på det här sättet att förlita sig på att en viss åsikt är den rätta åsikten. Och dom kommer att äga åsikter som då av nödvändighet följer ur ett visst allmänt accepterat åsiktssammanhang, utan att veta varifrån den ursprungligen kommer, eller på vilka antaganden den egentligen grundar sig.
Inte heller hur de i verkligheten relaterar till nationalekonomin.
Nyhetsförmedlingen befinner sig i en upprepning som inte längre ger en saklig återgivning till folk i allmänhet. Den kommer istället att spegla det politiska spelet, och våra globala exportföretags ekonomiska intressen i en symbios med gemensamma föreställningar om den verklighet man tror sig kunna beskriva inifrån denna.
Undantagen är få, och den uppenbara följden av det här är att man på detta sätt bara försöker stimulera våra känslor på en omedveten nivå så att vi ska reagera på ett av andra överlagt och förutbestämt sätt.
Våra medier och våra beslutsfattare hamnar på det här sättet bara i en sluten inbördes nytta av upprepat gemensamt innehåll.
Om informationskonsumtion
nyheter är en produkt av information som skapats i ett bestämt syfte och säljs i en förpackning med en tilltalande rubrik. Hur förpackningen uppfattas säljer också bättre än själva innehållet.
Känslorna nyheter förmedlar fungerar i bästa fall som kortslutningar som förhindrar att vi gör genomtänkta och rationella överväganden när det gäller vår egen situation. Det är därför dom alltid syftar till att rasera våra rationella försvar så att vi fattar direkta beslut utan eftertanke och gärna under känslomässig osäkerhet.
Innehållet som nyhetsprodukten förser oss med försöker därför alltid stimulera våra känslor på en omedveten nivå så att vi ska reagera med automatiska beteendemönster, och kollektivt istället för individuellt.
Det är därför dom är så effektiva när människor är i kris, är osäkra, följer opinionsundersökningar, trender eller befinner sig i chock.
Vi går med på saker, tycker eller agerar på ett sätt vi inte skulle acceptera under andra förhållanden.
Att vi sedan har en benägenhet att vilja stå fast vid åsikter för att vinna erkännande från vår omgivning, och vara konsekventa trots att skälen till våra åsikter är tvivelaktiga, det är något man räknar med.
Omedvetet utsätter vi sedan både oss själva och andra för stora påfrestningar både personligt, ekonomiskt och politiskt hellre än att vi förändrar de övertygelser som är skapade åt oss mot dom som skapas av oss.
Dealings with high voltage
about our need to hole out.
Since all our feelings are interior and matters to us individually. They should be observed.
If our feelings have impact, it means that there is a war going on inside us. Others may have set it off, but what is set off, is my own business only.
Anything that can burn inside me should burn. Only what is left fireproof is worth keeping in me.
If my feelings are hurt they are better off hurt because all affect is inside of me and they need to be understood as that, and dealt with in an inside way by myself only.
If it is to much for me, i need someone else’s help to hold it for me so that i can come to understand what it is. I really need to hole out for periods now and then.
It is the only way for me to find out what i am transferring over to others, and letting them carry on my behalf. I just dont feel good at all about others doing this for me.
I think its a learningprocess about reading life instead of books.
Hur mycket styr vi över vårt beteende?
eller vad yttre påverkan betyder för vårt samlade beteende.
När vi som individer i flertal samtidigt kommer att reagera på samma sätt av osäkerhet eller mot de hot som skapats för oss, så kommer vi att reagera instinktivt och i skydd av den opinion som leder den.
Opinionen blir efter detta det nya beteendemönster som leder oss.
Den propaganda som styr opinionen är riktad mot den självbild som vi äger tillsammans och formger den med sitt eget syfte.
Genom att avsiktligt skräddarsy ett visst behov hos tanklösa informationskonsumenter med hjälp av ”nyheter”, genomför man en avsedd beteendeförändring med inflytandet det har över individernas självbild.
Våra handlingar kan sedan vara alltifrån storartade i sin mänsklighet, hederlighet och medkänsla till dom mest avskyvärda övergreppen och nedrigheterna.
Ett förhållande som i mycket får sin näring och energi av hur vi känner att vi vill bli uppfattade då vi står inför andra inom en viss gruppering.
Hur mycket av det egna beteendet som medvetet styrs av individen själv är alltid en öppen fråga.
A simple Question
If the only way to get endorsement and recognition from others is to adapt in ourselves to what others want us to appreciate in them. How are we going to appreciate and learn who we are with an ability like that?
What kind of personality do we create with a training such as this?
Verkligheten och våra medier
Dagens politiska och ekonomiska mainstream-journalister ägnar merparten av sin tid åt ”det politiska spelet”.
”Det hjälper inte att ha rörliga bildnyheter, bloggar och podcasts om intrycket är att de tillhör samma gamla etablissemang: politiker och medier i symbios. Som sådana där Mats Knutson-kommentarer i public service. Nöjd och uppblåst i stilig slips talar han om det politiska spelet medan verkligheten för länge sedan sprungit förbi honom; den är inte längre något spel, den är en tragedi.”
Särskilt påtagligt är detta när det gäller Nationalekonomi. Med väldigt få undantag har våra medier inte en aning om grundläggande fakta. Man berör dom inte ens. Det politiska spelet är viktigare än hur en makroekonomi verkligen fungerar.
Till Artikel i ETC »
Intressant grepp av Grenoble att ta bort all reklam i det offentliga rummet och ersätta hålen efter reklampelarna med träd. Och att majoriteten av invånarna är nöjda med att staden blivit vackrare än den varit tidigare.
Dom har fått tillbaka sin stad!
”First it was São Paulo, then Chennai. Then Grenoble, Tehran, Paris and now even New York have spawned movements to replace or ban outdoor advertising.”
Mer om detta hos The Guardian »
Varför har vi gett bort penningmängden?
vår gemensamma ekonomi har inte med vilka inre eller yttre egenskaper som skiljer oss åt att göra.
Kunskapen om problemen det innebär med att överlåta och privatisera penningmängden går långt tillbaka i tiden. Varför har vi gett bort vår konstitutionella rätt till penningmängden med ensamrätten att kunna skapa nya pengar, och samtidigt då också rätten att bestämma hur dom först ska användas?
Ändå var det precis vad som hände i Sverige den 21 november 1985. Ett beslut fattades då som bland annat innebar att bankerna fick låna ut obegränsat med pengar utan att Sveriges riksbank lade hinder i vägen. Ett beslut som gav bankerna och dess ägare kontrollen över den svenska penningmängden.
Så här sa t.ex Thomas Jefferson, USA´s tredje president.
”If the American people ever allow private banks to control the issue of their currency, first by inflation, then by deflation, the banks and corporations that will grow up around them will deprive the people of all property until their children wake up homeless on the continent their Fathers conquered…I believe that banking institutions are more dangerous to our liberties than standing armies… The issuing power should be taken from the banks and restored to the people, to whom it properly belongs.”
Istället för att ägna vår tid åt vad som skiljer människor åt och vilket ursprung vi har, borde vi lägga vår tid och energi att ändra på det finansiella system som är grunden till att problemen uppstår.
Om opinionen och självbilden
och vad påverkan betyder för vårt beteende.
När vi som individer i flertal samtidigt kommer att reagera på samma sätt av osäkerhet eller mot de hot som skapats för oss, så kommer vi att reagera instinktivt och i skydd av den opinion som leder den.
Opinionen blir efter detta det nya beteendemönster som leder oss.
Den propaganda som styr opinionen är riktad mot den självbild som vi äger tillsammans och formger den med sitt eget syfte.
Genom att avsiktligt skräddarsy ett visst behov hos tanklösa informationskonsumenter med hjälp av ”nyheter”, genomför man en avsedd beteendeförändring med inflytandet det har över individernas självbild.
Våra handlingar kan sedan vara alltifrån storartade i sin mänsklighet, hederlighet och medkänsla till dom mest avskyvärda övergreppen och nedrigheterna.
Ett förhållande som i mycket får sin näring och energi av hur vi känner att vi vill bli uppfattade då vi står inför andra inom en viss gruppering.
Hur mycket av det egna beteendet som medvetet styrs av individen själv är alltid en öppen fråga.
Om Åsikter och opinion
Känslor fungerar som kortslutningar för rationella överväganden. Det är därför propaganda alltid försöker rasera våra rationella försvar för att vi istället ska fatta direkta beslut under tyngden av känslomässig osäkerhet.
Propagandan försöker alltid stimulera våra känslor på en omedveten nivå så att vi ska reagera med automatiska beteendemönster.
Det är därför den är så effektiv när människor är i kris, är osäkra eller befinner sig i chock.
Vi går med på saker vi inte skulle acceptera under andra förhållanden.
Att vi sedan har en benägenhet att vilja stå fast vid åsikter och vara konsekventa trots att skälen till dem är tvivelaktiga, är något man räknar med.
Omedvetet utsätter vi sedan både oss själva och andra för stora begränsningar både ekonomiskt och politiskt hellre än att vi förändrar de övertygelser som är skapade för oss, mot dom som skapats av oss.
Att veta vad man tycker
Opinioner är laddade budskap som tillverkats åt oss av någon eller några som använder våra medier för att kommunicera en förutbestämd övertygelse i vårt sätt att reagera på dem.
Avsikten är att producera en emotionell snarare än en rationell respons.
På det här sättet är det lättast att äga vad vi tycker om något när vi konsumerar informationen från vår omgivning.
Om Opinionsbildning
När vi talar om en opinion menar vi oftast och utan eftertanke en mental attityd.
En inställning där det har ganska liten betydelse i vilka antaganden som opinionens attityd har sin grund.
Styrkan i attityden som driver opinionen är heller inte proportionell mot styrkan i de antaganden den vilar på.
Kanske upplever vi detta starkast när vi kategoriserar och skapar syndabockar för att sedan gemensamt äga en viss allmän inställning hellre än att vi uppmärksammar personliga hänsyn och respekterar villkoren för den enskilde.
Det är helt naturligt att vi alltid frågar oss av vilken anledning vem eller vilka vill kunna äga vad vi tycker om något när vi konsumerar informationen från vår omgivning.
En klassiker om opinionsbildning
Det stora hindret för att kunna ändra människors vanor är tröghet. Alla samhällen begränsas av sin tröghet.