By being observant of myself and people in my surroundings I do support the psychological view that a mans impulses is by nature guided by the influences of his personal feminine. And a womans impulses is guided by the impersonal and rational distinktions of her masculine assumptions.
By nature this impulsiveness shows itself to us as having the character traits of our contrasexual side. This is how it behaves to us. And it is also how it appaears to us in dreams.
This is also shown in studies of the extremes as pointed out by psychologist Jordan Peterson. There is of course little difference in people who in their personality shows almost no differentiability. Which seems to support the experince coming from personal developement. Were developent in this sense is absent, as with children, or undifferentiated adults that show almost no distinction between themselves and others. Here, the gender differences are small or overlapping and the differentiability is experienced and believed as being small. But in the extremes were the personal differentiation is well developed and specific personal psychological character traits are domainant, as have been shown in studies of aggression as referred to by Peterson, gender differences are very evident. And they are also experienced as dominant.
But the thing most obvious to me in all the discussions about gender, seems to be that the part are always taken as the hole by the ego in its relation to this subject.
As individuals and on our own, we do have to find our way in this, as in how to relate to them both, because they play such important part for us in the total reality of our being.
Etikett: neurologi
Vi drömmer hela tiden
När vi sover kallar vi den inre aktiviteten för att drömma. När vi fokuserar på något och lyssnar på vårt inre kallar vi det tänka.
Om det bryter fram helt spontant i en aktivitet eller i en vaken vila kallar vi det fantasier.
Egentligen är allt detta bara olika grader av medveten närvaro för hur vi väljer att förhålla oss till vårt inre. För vi drömmer ju faktiskt hela tiden.
Om boken The Psychology of Persuasion
vårt omdöme är svagast när vi imiterar för att anpassa oss socialt till olika grupper och sammanhang.
Det intressanta med Robert Cialdini´s utmärkta bok The Psychology of Persuasion är dess detaljstudie av vad som händer när vi omedvetet hamnar i de beteendemönster vi lärt oss att anpassa oss till genom att imitera när vi växer upp.
Han ger många exempel på den beroendeställning vi avsiktligt försätts i för att vi ska känna oss osäkra i olika situationer. Vilket gör att vi lätt faller offer för dess utnyttjande av människor, företag och politiska organisationer som vill att vi ska tycka och tänka på deras villkor genom att försöka utlösa våra automatiska beteendeen.
Vi tycker att vi lever i en demokrati. Eller tycker vi verkligen det?
När vi röstar, är vår åsikt verkligen vår egen?
Vad får oss att rösta på det vi röstar på egentligen?
Desinformation skapar osäkerhet. Kan vi lita på våra experter?
Vad är nyheter?
Vad vill vi veta egentligen?
Temat i boken är gruppsykologi och utgör en naturlig fortsättning på t.ex Gustave Le Bon´s The Crowd: A Study of the Popular Mind eller Edward Bernays Propaganda.
Den finns också på svenska. I översättningheter den: Påverkan
Om Åsikter och opinion
Känslor fungerar som kortslutningar för rationella överväganden. Det är därför propaganda alltid försöker rasera våra rationella försvar för att vi istället ska fatta direkta beslut under tyngden av känslomässig osäkerhet.
Propagandan försöker alltid stimulera våra känslor på en omedveten nivå så att vi ska reagera med automatiska beteendemönster.
Det är därför den är så effektiv när människor är i kris, är osäkra eller befinner sig i chock.
Vi går med på saker vi inte skulle acceptera under andra förhållanden.
Att vi sedan har en benägenhet att vilja stå fast vid åsikter och vara konsekventa trots att skälen till dem är tvivelaktiga, är något man räknar med.
Omedvetet utsätter vi sedan både oss själva och andra för stora begränsningar både ekonomiskt och politiskt hellre än att vi förändrar de övertygelser som är skapade för oss, mot dom som skapats av oss.
Neurologi
3 Ledtrådar till att förstå din hjärna.
Richard Dawkins
Richard Dawkins är verkligen en beundransvärd person. Hans rationella hållning och hans outtröttlighet i paneldebatter över hela världen är verkligen häpnadsväckande. Att han orkar.
Han för en ständig evolutionär dialog med vetenskaplig teori och tanke genom att förorda observation och testbarhet. Och att använda förnuftets logik för att söka hållbara övertygelser.
Men kanske framför allt genom att söka teoretiskt hållbara och användbara resultat i vår direkta praktiska verklighet.
En film med Richard Dawkins och hans debattarbete med fysikern Lawrence Krauss finns bl.a på Netflix.
Mer om filmen The Unbelivers här ->
Med Vilayanur Subramanian Ramachandran´s arbete inom neurovetenskapen framträder en psykisk värld som är långt mycket verkligare än jag tidigare trott.
Våra spegelneuroner visar sig redan ha en absolut verklig och direkt kontakt mellan människor. Tänk att neurologi kunde vara så spännande.
Vilayanur Ramachandran The neurons that shaped civilization